Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10256 Esas 2022/817 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen hükümde, karşılıklı boşanma davasında, erkek tarafından kadının davasının kabul edilmesi, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve nafakaların reddi yönünde karar verilirken, kadın tarafından erkeğin davasının kabul edilmesi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve kendi tazminat talebinin reddi yönünde karar verildiği belirtiliyor. Dosya üzerinden yapılan incelemeler sonucunda, erkeğin dava sürecinde davalı eşine zarar verebilmek amacıyla kurumuna şikayetlerde bulunduğu vakıasında şikayet tarihinin dava tarihinden sonra olduğuna dikkat çeken mahkeme, dava tarihinden sonra vuku bulan vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği ancak, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer vakıalara göre yine de davalı-davacı kadının ağır kusurlu olduğunu belirtiyor. Bu nedenle, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddedilmesi ve usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması kararlaştırılıyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise açıklanmıyor.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı ve nafakaların reddi yönünden; davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve kendi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece erkeğe yüklenen "boşanma davası sürecinde davalı eşine zarar verebilmek amacıyla kurumuna şikayetlerde bulunmak" vakıasında şikayet tarihinin dava tarihinden sonra olduğundan, dava tarihinden sonra vuku bulan vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği ancak mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer vakıalara göre yine de davalı-davacı kadının ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 31.01.2022 (Pzt.)