Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8228 Esas 2022/877 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Boşanma davasında verilen kararda, erkek tarafından kusur belirlemesi, velâyet, nafakalar ve taşınmazın kadına tahsisine ilişkin olarak davalı kadın tarafından hükmün tamamı temyiz edilmiş. Kararda, davacı erkeğin temyiz dilekçesi reddedilmiş ve davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasının daha uygun miktarda tahsis edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak düzeltilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın bozulmasına, yoksulluk nafakası yönünden esastan ret kararının kaldırılmasına ve temyiz peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine karar verilmiştir.
-Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, velâyet, nafakalar ve taşınmazın kadına tahsisine ilişkin karar yönünden; davalı kadın tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı erkeğin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesinin verdiği hükme karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından davacı erkeğin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukakıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı erkeğin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2/b bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının yoksulluk nafakası yönünden KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2/a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 01.02.2022 (Salı)