Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7255 Esas 2022/844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.02.2022 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflarca açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince taraflar eşit kusurlu kabul edilerek her iki boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi hükmünü her iki taraf istinaf etmiş, bölge adliye mahkemesince, davalı-karşı davacı kadının boşanma davası açıldıktan sonra davacı-karşı davalı erkeğe mesajlar gönderdiği, kadının, erkeğin önceki davranışlarını affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, erkeğin istinaf itirazının kabulüyle, kadının davasının reddine, erkek yararına 15.000 maddi tazminata, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine, kadının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-karşı davacı kadın tarafından davacı-karşı davalı erkeğe gönderilen mesajların ortak çocuğun vefatından sonra içinde bulunduğu psikolojik durum nedeniyle gönderildiği, kadının davranışının ortak acıyı paylaşma girişimi olduğu, her ne kadar bölge adliye mahkemesince kadının, erkeğin önceki davranışlarını affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı belirtilmişse de kadının davranışının af, en azından hoşgörü olarak değerlendirilemeyeceği, ilk derece mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen kadının kusurlu davranışının yanında erkeğin de birlik görevini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğin kusurlu davranışını affettiği veya hoşgörü ile karşıladığı, davalı-karşı davacı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilerek kadının karşı davasının reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda taraflar eşit kusurludur. Boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata karar verilemez. Davacı-karşı davalı erkek yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 madde koşulları oluşmamıştır. O halde davacı-karşı davalı erkeğin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı kusur belirlemesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukanda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL’nin davacı-karşı davalı ...'dan alınarak davalı-karşı davacı ...'ye verilmesine istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.01.02.2022(Salı)