Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10316 Esas 2022/1124 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadın lehine boşanmanın ferilerine hükmetmişti. Davanın temyiz edilmesi sonucunda, erkeğin boşanma hükmü ve nafakalara yönelik talepleri incelenmediği gerekçesiyle karar BOZULDU. Bölge adliye mahkemesi kararının istinaf sebeplerini ve gerekçelerini göstermesi, hükmün sonuçlarının açık ve sıra numaraları altında belirtilmesi gerektiği Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 355 ve madde 359'da düzenlenmektedir.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadın lehine boşanmanın ferilerine hükmedilmiş ve hükme karşı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve vekâlet ücreti; kadın tarafından da tazminatlar ile nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde bölge adliye mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği ve aynı Kanunun 355. maddesinin birinci fıkrasında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinin ikinci fıkrasında, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Bölge adliye mahkemesi kararının "İstinaf Sebepleri" başlıklı bölümünde, davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekâlet ücreti yönünden istinaf kanun yoluna başvurduğu belirtilerek erkeğin talebine aykırı istinaf sınırlaması yapılmış; erkeğin kadının davasının kabulü ve nafakalara ilişkin talepleri incelenmemiştir. Davacı-davalı erkek tarafından boşanma hükmü ve nafakalar yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, bölge adliye mahkemesince “boşanma hükmünün kesinleştiğinden bahisle” erkeğin boşanmaya ve nafakalara yönelik başvurusunun incelenmemiş olması yerinde görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple, bölge adliye mahkemesi hükmünün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.09.02.2022(Çrş.)