Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10421 Esas 2022/1137 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davasında, ilk derece mahkemesi tarafların olayın hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanmasına hükmetmiş. Kararı kadın tarafından temyiz edilmiş ve bölge adliye mahkemesi tarafından incelenen kararda, temyize konu olan istinaf sebepleri sınırlıdır ve ferilerin miktarlarına yönelik talep incelenmemiştir. Bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 355. maddesinin birinci fıkrası.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar ile nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Taraflar arasında görülen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadın lehine boşanmanın ferilerine hükmedilmiş ve hükme karşı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar ile nafakaların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde bölge adliye mahkemesi kararlarında tarafların ileri sürdüğü istinaf sebeplerinin gösterileceği ve aynı Kanunun 355. maddesinin birinci fıkrasında incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı yapılacağı düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinin ikinci fıkrasında, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, süphe ve tereddüt uyandırmayacak sekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Davalı-davacı kadın istinaf başvuru dilekçesinde “davamızın tamamının kabulüne” şeklinde talepte bulunmak suretiyle lehine hükmedilen ferilerin miktarları yönünden de istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararının “Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe” başlıklı bölümünde, kadının lehine hükmedilen tazminatlar ile nafakaların miktarına yönelik başvurusu incelenmemiştir. Davalı-davacı kadın tarafından tazminatlar ile nafakaların miktarı yönünden de istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmasına karşın, bölge adliye mahkemesince ferilerin miktarlarına yönelik başvurusunun incelenmemiş olması yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple, bölge adliye mahkemesi hükmünün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 09.02.2022 (Çrş.)