Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5658 Esas 2022/1288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl dava konusu 844 ada 230 parsel 3 nolu bağımsız bölüm ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Somut olayda, davalı-davacı erkeğin kendisini vekil ile temsil ettirmediği, dosya kapsamında davalı-davacı erkek tarafından sunulmuş bir vekâletname olmadığı anlaşılmakla, mahkece davalı-davacı lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi hatalı olmuştur. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının B/3c bendinde yer alan ‘‘3c-bendi yerine geçmek üzere; davalı-davacı erkek kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 11.850TL vekalet ücretinin davacı-davalı kadından alınarak davalı-davacı erkeğe verilmesine,’’ ibaresinin tamamen çıkarılarak, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 14.02.2022 (Pzt.)