Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9763 Esas 2022/1243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağı davasının reddi ve ziynet alacağı davasındaki vekalet ücretine yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı karşı-davacı kadın, düğünde kendisine takıldığını iddia ettiği ziynetlere eşi ve ailesi tarafından el konulduğunu belirterek, ziynetlerin aynen ya da bedellerinin iadesini istemiş, davacı-karşı davalı erkek ise ziynetlerin kadın tarafından giderken götürüldüğünü savunmuştur. İlk derece mahkemesince davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine hükmedilmiş, bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı kadının; ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde toplanan delillerden; tanık beyanları, bilirkişi raporu ve düğün fotoğraflarına göre ziynetlerin varlığı davalı-karşı davacı kadın tarafından ispatlanmıştır. Davalı-karşı davacı kadının tanıklarının beyanlarına göre; davalı-karşı davacı kadının, erkeğin ailesiyle birlikte yaşadığı, telefonuna el konduğu, evden birden fazla kez kovulduğu, kadının dinlenen tanıklarından özellikle tanık ... beyanına göre bu ziynetlerin davacı-karşı davalı erkek tarafından alınarak satıldığı anlaşılmaktadır. Öyleyse dava konusu ziynetlerin kadının karşı dava tarihi itibarıyla değerinin tespiti için hüküm vermeye uygun şekilde yeniden bilirkişi raporu alınıp kadının ziynet alacağı davasının kabulü gerekirken, yazılı şekilde ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, temyiz edilen hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma sebebine göre kadının, ziynet alacağı davasındaki vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın ...'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 14.02.2022 (Pzt.)