Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/4181 Esas 2022/2705 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 6. Hukuk Dairesi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan asıl ve karşı davalara ilişkin verilen kararın istinaf başvuruları üzerine incelenmesi sonucunda, davalı-karşı davacının temyiz başvurusunun eksik harç yatırıldığı gerekçesiyle reddedilmesi, davacı-karşı davalının temyiz başvurusunun ise kabul edilmesi konusunda karar verdi. Mahkeme kararında, temyiz başvurusunun eksik harç nedeniyle reddedilmesi halinde, Yargıtay'ın bu konuda karar verme yetkisi olmadığı, başvuru harçlarının tamamlanması için gereken sürecin 344/1 ve 346/2 maddeleri çerçevesinde işletilmesi gerektiği belirtildi. Kararda, davacı-karşı davalı ... vekilinin temyiz harç ve masraflarını yatırması için meşruhatlı davetiye çıkartılması ve harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1 ve 346/2 maddeleri ve bu maddelerin temyizde kıyasen uygulanması
- 05.01.1949 tarih, 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
İLK DRC. MHK. : Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Asıl ve karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava sözleşmenin kısmen iptali istemine; karşı dava ise sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince istinafı üzerine, bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı-karşı davalının istinaf başvurususunun kabulüne karar verilmiş, kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyasının incelenmesi neticesinde;
Davacı-karşı davalı kooperatif vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyize cevap süresi içerisinde verilen dilekçe incelendiğinde; bölge adliye mahkemesi kararının davalı-karşı davacı vekilince karşı dava bakımından katılma yoluyla temyiz edildiği ancak gerekli olan temyiz harçlarının yatırılmadığı ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğe çıkarılmadığı anlaşılmıştır. Temyiz eden davalı-karşı davacı ...'nın temyiz kanun yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcı ve yatırması gerekmekte olup, temyiz talebinin incelenebilmesi için mahkemece eksik harcın ikmal edilmesi gerekmektedir.
Eksik yatırılan temyiz harç ve giderleri yönünden 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesinde yapılan yollama nedeniyle HMK’nın 344/1 ile 346/2 madde hükümlerinin temyizde kıyasen uygulanması gerekir. 344. maddenin sonucu olarak; temyiz dilekçesi verilirken, temyiz kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerekli olup, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. HMK hükümlerine göre temyizde de kıyasen uygulanması gereken 05.01.1949 tarih, 32/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre bu kararı verme yetkisi temyize konu kararı veren mahkemeye ait olduğundan Yargıtayca bu karar verilemez. Mahkemece verilecek bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması halinde, 346. maddenin 2. fıkrası hükmünün kıyas yoluyla uygulanması gerekir. Kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen 346/2. maddenin sonucu olarak ise; bu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilmesi mümkün olup, temyiz yoluna başvurulduğu ve gerekli giderler de yatırıldığı takdirde dosya, kararı veren mahkemece Yargıtaya gönderilecek, Yargıtay tarafından; bu karar yerinde görülmezse, ilk temyiz dilekçesine göre gerekli inceleme yapılacaktır. Bu şekilde davalı-karşı davacı ... vekiline temyiz harç ve masraflarını yatırması için meşruhatlı davetiye çıkartılıp HMK 366. madde yollamasıyla 344. maddedeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi, harç tamamlanır ise sayman mutemet alındısı ile muhtıranın tebligat parçası eklenerek ve katılma yoluyla temyiz dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle noksan harcın tamamlatılması için meşruhatlı davetiye çıkartılıp, HMK 366. madde yollamasıyla 344. maddedeki kanuni prosedürün yerine getirilmesi, harç tamamlanır ise sayman mutemedi alındısı ile çıkartılan muhtıranın tebligat parçası eklenerek ve katılma yoluyla temyiz dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilerek dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.