Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10729 Esas 2022/1459 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Velayet - Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucu ilk derece mahkemesince boşanmaya sebep olan olaylarda kadının ağır, erkeğin hafif kusurlu olduğu kabul edilerek evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılan her iki davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına ve ferilere karar verilmiş, verilen karara karşı davalı-karşı davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince kadının kusur yönünden talebi kabul edilerek, tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.06.2021 tarihli ilamı ile, kadına kusur olarak yüklenen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğu, sadakatsizlik boyutunda olmadığı, bölge adliye mahkemesince kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu, o halde mahkemece kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Taraf vekillerinin bozma ilamı tarihinden sonra 22.06.2021 ve 23.06.2021 tarihlerinde ayrı ayrı sundukları dilekçeleri ile temyiz kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dairemizin bozma ilamı sonrası dosyanın gönderildiği bölge adliye mahkemesi, bozma ilamına uyulmasına karar vererek, taraf vekillerinin 22/06/2021 ve 23/06/2021 tarihlerinde ayrı ayrı sundukları temyizden feragat dilekçelerinin, bozma ilamından sonraki bir tarihte verilmiş olunmaları nedeniyle, sonuca etkili görülmeyerek dikkate alınamayacağından bahisle bozma ilamına uyulmasına karar vermiş ve erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun kabulü ile kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir.
Taraf vekillerinin bozma ilamı tarihinden sonra temyizden feragat dilekçelerinin yanında 22.06.2021 tarihli sözleşme başlıklı sözleşmeyi de dosyaya sundukları anlaşılmaktadır. O halde, boşanma kesinleşmiş olmakla birlikte boşanmanın ferisi niteliğindeki talepler olan tazminat talepleri henüz kesinleşmemiş olduğundan taraflar arasında 22.06.2021 tarihli feragat niteliğindeki dilekçenin içeriğinin dikkate alınarak, taraflar duruşmaya çağrılıp bizzat beyanları da alınmak suretiyle belirtilen hususlarda sonucu uyarınca karar verilmek üzere kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Kamil'e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 16.02.2022 (Çar.)