Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4256 Esas 2021/5246 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4256
Karar No: 2021/5246
Karar Tarihi: 28.06.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4256 Esas 2021/5246 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunu esastan reddetti. Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilince, Yargıtay tarafından incelendi. Yargıtay, davacının tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte maddi ve manevi tazminat talebini esastan reddetti. Ancak, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınarak, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin edilmesi gerektiği belirtilerek karar BOZULDU. Kararın bozma kararı doğrultusunda işlem yapılması için dosyanın Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi ve kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne iletilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi, 302/2. madde ve fıkrası, 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi.
12. Ceza Dairesi         2020/4256 E.  ,  2021/5246 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi


    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06.06.2018 tarihli, 2018/1582 Esas, 2018/1355 Karar sayılı " istinaf başvurusunun esastan reddine " ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Temyizden feragate yetkili davacı vekilinin 21.11.2018 tarihli dilekçe ile maddi tazminata ilişkin temyiz isteminden feragat etmesinin davalı vekilinin temyiz istemine bir etkisinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
    Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/123 Esas – 2017/267 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından suçundan 07.12.2006 – 04.02.2011 tarihleri arasında 4 yıl 1 ay 28 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 14.07.2017 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
    Davacının 200.000 TL maddi, 400.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 25.355,72 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
    Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 06.06.2018 tarihli, 2018/1582 Esas, 2018/1355 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK"nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesi"ne; kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na GÖNDERİLMESİNE; 28.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara