MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2013/359 esas 2016/328 karar sayılı davanın kısmen kabulüne/kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin 2017/32-2017/86 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalı ... ile 01/09/2008 tarihinde Yeni ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında Tapu Tahsis Belgeli Tesis Karşılığı Konut Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında tüm edimlerini yerine getirmelerine rağmen kura çekilip kendilerine isaet eden daire belirlendikten sonra idarenin yerin şahıs mülkiyetinde kaldığı gerekçesi ile haksız olarak sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti ve sözleşmenin uygulanmaya devam edilmesi yönündeki muarazanın önlenmesini, 14.120,00 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bu talebin kabul edilmemesi halinde uğradığı müspet zarar karşılığı şimdilik 1.000,00 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bu talebin reddi halinde tapu tahsis belgesine konu taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini, olmazsa arsa bedelinin kamulaştırmasız el atma kapsamında tahsili ve sözleşmenin feshi sebebi ile eksik arsa payı için ödenen 4.785,00 TL"nin ödeme tarihlerindeki alım gücü hesaplanarak iadesi ile davalıya devredilen yapının dava tarihindeki gerçek bedelinin ödenmesi kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, bu talebin de kabul edilmemesi halinde ödediği toplam 20.417,00 TL"nin ödeme tarihlerindeki alım gücü hesaplanarak iadesi ile devredilen yapının dava tarihindeki gerçek bedelinin ödenmesi kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, aralarında imzaladıkları sözleşmeye göre hak sahibi olmadıkları sonradan anlaşılan kişilerin sözleşmelerinin idarece tek taraflı fesh edilebileceğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunu esastan reddedilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
SONUÇ: Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 12/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.