MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 2004 yılından itibaren Köylere Hizmet Götürme Birliği daimi personeli olarak çalıştığını, 6360 sayılı Kanun kapsamında ..."na devredildiğini ve 30/03/2014 tarihli yerel seçim sonrasında Belediye"de kadrolu işçi olarak çalışmaya başladığını, Belediye"ye devir sonrası ücretinin düşürüldüğünü ileri sürerek ücretteki düşüşden kaynaklanan fark ücret alacağının tahsilini, istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının sendikaya üyeliği sonrası ücretinin buna göre belirlendiğini ve toplam gelirinde düşüş olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 4857 sayılı Kanunun 22. maddesi gereği çalışma şartlarında esaslı değişiklik yapma isteğinin davacı işçiye yazılı olarak bildirmek durumunda olan davalı işverenin aynı Kanunun 62. madde hükmüne aykırı şekilde davacı işçinin muvafakatını almaksızın günlük yevmiyesini düşürdüğü, bu durumun davalı işverenin de kabulünde olduğu, davacı işçinin önceki ve sonraki yevmiyeleri karşılaştırılarak hesaplanan eksik ödenen yevmiye farkı ve eksik ödenen ücret alacağına hükmedilmesi gerektiği, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, davacının fark ücret alacağı olup olmadığı, hususunda uyuşmazlık vardır.
Davacı, Köylere Hizmet Götürme Birliği daimi personeli olarak çalışırken 6360 sayılı Kanun kapsamında Alanya Belediye Başkanlığına devredildiğini ve devir sonrası ücretinin düşürüldüğünü ileri sürerek alacak talep etmiş, davalı ise, toplamda aylık ele geçen ücret seviyesine göre ücrette düşüş olmadığını savunmuştur.
Mahkemece yazılı gerekçe ile ücret farkı alacağı hüküm altına alınmıştır.
Bireysel iş sözleşmesinde kararlaştırılan temel ücret işçinin üye olması halinde Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen kök ücrete göre azaldığı halde, parasal karşılığı olan haklar bir bütün olarak değerlendirilerek karşılaştırma yapılmalıdır. Bu durumda işçinin temel ücreti sendikaya üye olduğu tarihten itibaren Toplu İş Sözleşmesine göre daha düşük olsa da, ücret grubu haklar yönünden toplam yararlılık dikkate alındığında işçi lehine ise kanuna aykırılık yoktur.
Somut uyuşmazlıkta, sendikaya üyelik sonrası davacının günlük ücretinde düşüş olduğu anlaşılmaktadır. Ancak yukarıda açıklandığı üzere yararlılık ilkesi gereği aylık ele geçen toplam miktarda düşüş olup olmadığı belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.