Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5584 Esas 2022/1660 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararın temyizi incelenmiştir. Davacı kadın, katkı payı alacağı istemiyle davalı erkeği mahkemeye vermiştir. Davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, davaya konu taşınmazın evlilik birliği içinde edinildiği ve üzerindeki yapının da evlilik birliği içinde tamamlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının katkı payı alacağı, taşınmazın dava tarihindeki arsa ve üzerindeki zemin+2 katlı yapının değeri üzerinden hesaplanması gerektiği, ancak sadece zemin ve birinci kat değeri dikkate alınarak hüküm verildiği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun 182. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 255. maddesi hakkında detaylı bilgi verilmemiştir.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejimi Tasarruf Kaynaklı Alacak


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz için hükmedilen alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava, katkı payı alacağı istemine ilişkindir.
Somut olayda, davaya konu ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın evlilik birliği içinde davalı erkek adına edinildiği, toplanan delillere göre üzerine inşa edilen zemin ve iki kattan oluşan yapının 2002 öncesi inşa edildiğinin anlaşıldığı, mahkemece arsa ve 2. kat değeri dikkate alınmaksızın sadece yapının zemin ve birinci katı dikkate alınmak suretiyle katkı payı alacağı hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davaya konu taşınmazın evlilik birliği içinde edinildiği, üzerindeki zemin+ 2 kattan oluşan yapının da evlilik birliği içinde tamamlandığı, davacının hem taşınmazın alımına hem de üzerindeki yapının inşaasına geliriyle katkıda bulunduğu anlaşıldığına göre, davacının katkı payı alacağının davaya konu taşınmazın dava tarihindeki arsa ve üzerindeki zemin+2 katlı yapı değeri üzerinden hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 23.02.2022 (Çrş.)