Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8314 Esas 2022/1708 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı, tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili mahkeme kararının duruşmalı olarak yapılmasını istemiştir. Davacı, aile konutu olarak kullandıkları taşınmazın kooperatif üyelik hakkının açık rızası dışında devredilmesi nedeniyle Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince yeniden eşi adına devrini talep etmiştir. Dairemizin önceki bozma ilamında, kooperatif üyelik hakkının bir başka kişiye devriyle ilgili bir dava olduğu ve diğer davanın sonucunu etkileyebileceği belirtilerek bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/394 esas sayılı dosyasında kooperatif üyeliğinin kendi adına tescili talebinin reddedildiği sonucu alınmıştır. Bu nedenle, kooperatif üyeliğini devralan kişinin de davaya dahil edilmesi gerektiği, eksik inceleme nedeniyle kurulan hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Karara göre, tapu iptali ve tescil davasında Turk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi incelenmiştir.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.02.2022 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Başkaca gelen olmadı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı; 01.02.2009'da satın aldıkları ve aile konutu olarak kullandıkları taşınmazın kooperatif üyelik hakkını eşi olan davalı ...'ın, ...'e devrettiğini, ...'un davalı ...'e ; ...'in, davalı ...'e, ...’in de tekrar ...'e devrettiğini, aile konutunun kooperatif üyelik hakkının açık rızası dışında devredilmesi sebebiyle Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince yeniden eşi adına devrini talep etmiştir.
Dairemizin 03.02.2016 tarihli bozma ilamıyla davalı ...'ın taşınmazın kooperatif üyelik hakkını 03.07.2013 tarihinde ... ...'a noter senedi ile devrettiği, ancak 11.07.2013 tarihinde ise kooperatif yönetim kurulu başkanlığına verdiği dilekçe ile üyelik hakkının ...'e devrini talep ettiği, kooperatif yönetimince üyelik hakkının ...'a devrinin onaylandığı, ... ...'un ise üyelik hakkının kendisine devredilmesi gerektiğinden bahisle İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/394 esas sayılı dosyası ile dava açtığı ve yargılamanın devam ettiği, bu durumda ... ...'un açtığı dava bu davanın sonucunu etkileyebileceğinden, 2013/394 Esas sayılı davanın işbu davada bekletici mesele yapılması gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak sonucu beklenen İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/394 esas sayılı dosyasında ... ...’un kooperatif üyeliğinin kendi adına tescili talebinin reddine karar verildiği ve hükmün 11.02.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Buna göre kooperatif üyelik hakkını davalı eş ...’tan devralan kişi durumunda bulunan ...’ün de davada taraf olması zorundur. O halde ...’ün davaya dahil edilmesi, göstermesi halinde onun delillerinin de toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik hasım ve eksik inceleme ile yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 3.815,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.23.02.2022(Çrş.)