Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/2262 Esas 2022/2744 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Almanya Charlottenburg Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davalı hakkında iflas kararı verildiğinden bahisle Türk Mahkemelerince tanınması ve tenfizine ilişkin davada mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucunda iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılması gerektiği hükmünün İİK'nın 154/son maddesinde yer aldığı belirtilerek, genel mahkemede görülen kararın kanuna aykırı olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı kanun yararına bozulmuş ve Adalet Bakanlığına kararın bir örneği ile dosya gönderilmiştir. Kanun maddeleri: İİK'nın 154/son maddesi, HMK’nın 363/2. maddesi, HMK'nın 363/3. maddesi, 5235 Sayılı Kanun’un 5.maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -

Dava, iflas kararının tanınması ve tenfizine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, Adalet Bakanlığı tarafından, 6100 sayılı HMK’nın 363'üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kanun yararına temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacı hakkında Almanya Charlottenburg Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından iflas kararı verildiği ve bu kararın Türk Mahkemelerince tanınması ve tenfizi istendiği anlaşılmaktadır.
Hukukumuzda iflas davalarında görev, kamu düzeni ile ilgili olduğundan mahkeme tarafından re'sen dikkate alınmalıdır.
Bu husus, İİK'nın 154/son maddesinde düzenlenmiş olup iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılarak karar verilmesi gerektiği hükmünü içermektedir.
Her ne kadar Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 51. maddesinde tenfiz davalarında asliye mahkemelerinin görevli olduğu huusu yer almaktaysa da mutlak ticari dava olarak görülen iflas davasında görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olacaktır. Öte yandan; Adli Yargı İlk Derece Mahkemeler ile Bölge Adliye Mahkemelerinin görev ve yetkilerini düzenleyen 5235 Sayılı Kanun’un 5.maddesinde de iflas davalarına ilişkin tüm yargılama sürecinin asliye ticaret mahkemesinde, bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülürek sonuçlandırılacağı belirtilmiştir.
Bütün bu açıklamalar ışığında, davanın kanuna aykırı olarak genel mahkemede görülerek karara bağlanması usul ve yasaya aykırı olduğundan, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2019 gün, 2019/392 Esas, 2019/266 Karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere HMK’nın 363/2. maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, HMK'nın 363/3. maddesi uyarınca gereği yapılmak üzere kararın bir örneğinin ve dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine, 23.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.