Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10707 Esas 2022/1728 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge adliye mahkemesi, karşılıklı boşanma davasında yapılan muhakeme sonucunda, kusur belirlemesi ve birleşen tedbir nafakası ile birleşen boşanma davasının reddine hükmetti. Kadın tarafından temyiz edilen bu kararın incelenmesinde, tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verildi. Bunun sebebi, davalı-davacının talep ettiği nafakanın temyiz sınırı altında olması ve bölge adliye mahkemesince verilen kararın kesin olmasıydı. Birleşen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği de hüküm altına alındı. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesine atıfta bulunuldu. Bu madde, temyiz sınırının belirlenmesi ile ilgili detayları içermektedir.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve birleşen tedbir nafakası ile birleşen boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacının tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davalı-davacı tarafından talep edilen nafakanın yıllık toplam miktarı 18.000,00TL olup, istinaf üzerine bölge adliye mahkemesi karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'yi aşmadığından 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olup, bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Açıklanan sebeple tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-davacının birleşen boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-davacının tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.24.02.2022 (Prş.)