Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1058 Esas 2022/1889 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen boşanma davasında, erkek tarafından maddi ve manevi tazminatların miktarının belirlenmesi için yapılan başvuru reddedildi. Ancak, Dairenİn Temyiz İtirazı üzerine yapılan görüşmelerde, mahkemenin verdiği kararın doğru olmadığı ve daha uygun tazminat miktarlarının belirlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, mahkemenin bozma kararı gereği yerine getirilmesi gereken yönleri yeterince ele almadığından kararın bozulması gerektiği ayrıca belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: Hakkaniyet İlkesi
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri: Tazminat Hükümleri

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından maddi ve manevi tazminatların miktarı yönünden; davalı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka ve tazminat talebinin reddi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı erkek yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatlar azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi (TMK m. 174/1-2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
2- Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b) Mahkemece verilen hüküm, Dairemizin 05.07.2021 tarihli ilamı ile kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Bu husus gözetilmeden, davacı erkek lehine tekrar vekâlet ücreti verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 1. ve 2/b bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, yukarıda 2/a. bentte açıklanan sebeple kararının ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.02.2022 (Pzt.)