Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10696 Esas 2022/1880 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Boşanma davası için yapılan muhakeme sonucunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Kararda, davacı kadının tazminatlar ve nafakalar yönlü temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, ortak çocuk ve baba arasındaki kişisel ilişki yetersiz görülmüş ve baba ile çocuk arasında daha iyi bir ilişki tesis edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmediği vurgulandıktan sonra, hüküm düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Hükmün düzeltilmesiyle, çocuk ve baba arasında kişisel ilişki kurulması kararlaştırılmıştır. Kararda, HMK m. 370/2 de yer alan yeniden yargılama koşullarından bahsedilmiştir.
HMK m. 370/2: Yargılamanın yenilenmesi sebebiyle verilecek karar, ancak yenilenen konulara ilişkin olur.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ile nafakaların miktarı ve kişisel ilişki yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm; davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velâyeti anneye bırakılan 02/07/2016 doğumlu ortak çocuk ... ile baba arasında kurulan kişisel ilişki yetersizdir. Ortak çocuk ile baba arasında babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli kişisel ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir(HMK m. 370/2).
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi hükmünün davalının kişisel ilişkiye yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının KALDIRILMASINA; ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının 3. maddesindeki “Velâyeti davacı anneye verilen çocuk ile davalı baba arasında her ayın 2. ve 4. Cumartesi günü saat 10.00'dan Pazar günü saat 17.00’a kadar; dini bayramların 2. Günü saat 10.00'dan 3. Günü saat 17.00'a kadar baba yanında kalmak sureti ile şahsi ilişki tesisine; bu süreler içinde müşterek çocuğun velâyet kendisine verilen taraftan alınarak velâyet kendisine verilmeyen tarafa teslimine” bölümün hükümden çıkarılması ile yerine “Velâyeti davacı anneye verilen 02/07/2016 doğumlu ortak çocuk ... ile davalı baba arasında, her ayın l. ve 3. haftasonu Cumartesi günü 10:00 ile takip eden Pazar günü 17:00 saatleri arasında; dini bayramların 2. günü 10.00 ile 3. günü 17.00 saatleri arasında; her yıl yarıyıl tatilinin ilk günü saat 10.00 ile takip eden 7. günü saat 17.00 arasında; her yıl 1 Temmuz günü saat 10:00 ile 31 Temmuz günü saat 17:00 arasında kişisel ilişki kurulmasına” ifadesinin yazılmasına, hükmün kişisel ilişki bölümünün bu şekilde DÜZELTİLEREK, diğer bölümlerinin ise yukarıdaki (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.28.02.2022 (Pzt.)