Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/91 Esas 2022/1806 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir boşanma davasında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine inceleme yaparak kararı onadı. Kararda, davacının ziynet alacağı talebinin temyiz kesin sınırını aşmadığı için temyiz edilemeyeceği belirtildi. Ayrıca diğer temyiz itirazlarının da yerinde olmadığına karar verilerek, hükmün onanmasına karar verildi. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. Maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi ile eklenen ek madde 1 hakkında da açıklama yapıldı. Bu kanun maddeleri uyarınca, temyiz parasal sınırı Vergi Usul Kanunu'nun belirlediği yeniden değerleme oranında artırılacaktır. Karar, oy birliğiyle verildi ve onama harcı temyiz edenlere yükletildi. 292.10'ar TL temyiz başvuru harcı peşin alındığı için başka bir harç alınmayacaktır. Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri HMK'nın 362/1-b bendi ve 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla tazminatların ve tedbir nafakasının miktarı ile ziynet alacağı davası yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası, ziynet alacağı davasında yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK'nın 362. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. Maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630 TL" olarak belirlenmiştir. Somut olayda davacı kadın tarafından talep edilen ziynet alacağı miktarı, temyiz kesinlik sınırını aşmamakta olup bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, tarafların ziynet alacağına ilişkin karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemeye gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Tarafların ziynet alacağına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, tarafların temyiz itirazlarının ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 28.02.2022 (Pzt.)