Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/30 Esas 2022/1956 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edildi. Kararda, davalı erkeğe yönelik sair temyiz itirazlarının yersiz olduğu, ancak davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddedilmesi gerektiği ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtildi. Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi, yoksulluk nafakası talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerektiğini belirtmektedir. Ancak toplanan delillerden davacı kadının düzenli ve sürekli gelir elde ettiği, bu nedenle nafaka talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Karar, oy birliğiyle verilmiştir. Kanun maddesi, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi, yoksulluk nafakası.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Bölge adliye mahkemesince, davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmolunmuş ise de; toplanan delillerden davacı kadının düzenli ve sürekli gelir elde ettiği, bu nedenle kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi koşulları somut olayda davacı kadın yararına gerçekleşmemiştir. O halde, davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 01.03.2022 (Salı)