Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/5643 Esas 2022/2074 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir katılma alacağı davasıyla ilgili olarak verilen ilk derece mahkemesi kararını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, araçlar ve taşınmazlar nedeniyle tarafların katılma alacağının hesaplanarak alacakların takas ve mahsubu yapılarak bakiye katılma alacağının davalı-davacı erkekten tahsiline karar vermiştir. Ancak ganyan bayi teminat bedeline yönelik olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu karara karşı davalı-davacı erkek istinaf başvurusunda bulunmuş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararına göre, ganyan bayi teminat bedeline yönelik olarak taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulmasının mümkün bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmüştür. Ancak, gerekçe ve hüküm arasında yaratılan çelişki nedeniyle karar bozulmuştur.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- HMK 353/1-b-1: Uygun görülmemiş istinaf başvurusu nedeniyle kararın esas yönünden değerlendirilmesi zorunlu değildir.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda, ilk derece mahkemesince, araçlar ve taşınmazlar nedeniyle tarafların katılma alacağının hesaplanarak alacakların takas ve mahsubu yapılarak bakiye katılma alacağın davalı-davacı erkekten tahsiline karar verilmiş, ganyan bayi teminat bedeline yönelik olarak olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı-davacı erkek tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince davalı-davacı erkeğin, istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde, ganyan bayi teminat bedeline yönelik olarak taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulmasının mümkün bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemesince gerekçe düzeltilmesi yapıldığı halde, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki, tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı erkeğin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 07.03.2022 (Pzt.)