Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10603 Esas 2022/2206 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kök murisinin nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açtı. Mahkeme davanın reddine karar verdi. Bu karar Yargıtay tarafından bozuldu ve yeniden yargılama yapıldı. Ancak biyolojik örnek alınabilecek kişilerin mezar yeri bulunamadığı için dava reddedildi. Mahkeme, mezar yerinin yeniden araştırılması veya biyolojik örnek alınabilecek diğer kişilerden örnek alınması gerektiğini vurguladı. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Nüfus Kaydının Düzeltilmesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; babaannesi olan kök murisi ...’nun annesi ..., babası ... olarak nüfusta kayıtlı olsa dahi Yunanistan göçmeni olmaları nedeniyle nüfusa yazım esnasında ayrı bir haneye yazıldığını, annesinin İbrahim ve ...’den olma 1869 doğumlu ... olduğunun tespiti ile annesi ile arasında bağ kurularak nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 28.5.2018 tarihli ilamı ile , anne olduğu iddia edilen ...'nın da Gevgeli/Yunanistan doğumlu olduğu ve ... adlı kişiden olma ... ve ... adında yine Gevgeli/Yunanistan doğumlu iki kızının bulunduğu, davacı tarafın ...'nın mezar yerini bildirmemiş olmasından dolayı dava reddedilmiş ise de, mahkemece, resen araştırma yapılarak, annelik indeksi için, anne olduğu iddia edilen ...'nın mezar yerinin tespit edilip örnek alınması, bu kişinin mezar yerinin tespit edilememesi durumunda ...'nin çocukları ... (...) veya ... (...)'ün mezar yerlerinin tespit edilip örnek alınması, bu kişilerin de mezar yerlerinin tespit edilememesi durumunda, adı geçenlerin yaşayan çocuklarından örnek alınması ve somut iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada, somut tespit yapılabilmesi için biyolojik örnek alınabilecek kişilerin mezar yeri araştırmaları kapsamlı şekilde yapılmasına rağmen bulunamadığı ve davacı tarafça da gösterilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davacının kök murisi ...’nın mezar yerinin etraflıca araştırılmadığı, yazılan bir kısım müzekkerelerin sonuçlarının dosya arasına alınmadığı görülmüş olup ...’nın mezar yerinin yeniden araştırılması, bulunamaması halinde kök muris ...’nın oğlu ...’ın mezar yerinin araştırılması , ... ‘nin kızı ... ... (...)’nın mezarının davacı tarafça bulunduğu temyiz aşamasında fotoğraflanarak bildirilmiş olup, davacının belirttiği mezar yerinin doğruluğunun tespiti ile bunun mümkün olmaması halinde ise ... kızları ... ve Adile’den yeniden örnek alınarak annesel soy ağacındaki bireylerde (kardeşler, anneanne, teyze ve dayılar ile teyze çocukları gibi) aynı baz dizilimine sahip olduğundan ve şahısların aynı annesel soydan gelip gelmedikleri ile ilgili bilgi sağlayabileceğinden, davacı kök murisi ... veya oğlu ... ile ...’nin kızı ... veya kızlarından alınacak örnekler ile ilgili aynı annesel soydan gelip gelmediklerine ilişkin DNA araştırması yaptırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09.03.2022 (Çrş.)