Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/86 Esas 2022/2404 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, boşanma davasında verilen kararı değerlendirdi. Kadın tarafından temyiz edilen kararda kadının kusursuz olduğu ancak erkeğin ağır kusurlu olduğu belirtildi. Tazminat taleplerinin reddi ve nafaka miktarının yetersizliği sebebiyle karar bozuldu. Dava dosyası ilk derece mahkemesine gönderildi. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi, hakkaniyet kuralları, ekonomik koşullar ve çocuğun durumu gibi kriterler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği belirtildi.
Türk Medeni Kanunu'nun 174/1-2 maddelerine göre kadın yararına tazminat verilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca küçük lehine daha uygun miktarda iştirak nafakası verilmesi gerektiği ifade edildi.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddî-manevî tazminat talepleri ve nafaka miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre özellikle erkeğin, kadının namusuna yönelik ithamları da dikkate alındığında boşanmaya sebep olan olaylarda davacı erkeğin ağır, davalı kadının ise az kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu tarafların eşit kusurlu olduğunun kabul edilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
2-Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle boşanmaya neden olan olaylarda davacı erkek ağır kusurludur. Gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına da saldırı teşkil eder niteliktedir. Kadın yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmuştur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek davalı kadın yararına uygun miktarda maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre müşterek çocuk ... lehine takdir edilen iştirak nafakası miktarı azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak küçük lehine daha uygun miktarda iştirak nafakasına hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.), (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesinin esastan red kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.14.03.2022 (Pzt.)