Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8869 Esas 2022/2517 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin verdiği bir karar, bir çiftin boşanması sonucu ortaya çıkan çocukla kişisel ilişki kurma, birleşen boşanma ve birleşen ayrılık konularını ele alıyor. Davacı- davalı erkek, kararı temyiz etti. Duruşma için belirlenen tarihte temyiz eden davacı-davalı ve davalı-davacı vekilleri geldiler ancak işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılmasına karar verildi. Dosyadaki yazılara, delillere ve kanuna uygun sebeplere göre, temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verildi ve hüküm onandı. Temyiz başvuru harcı alındığından başka harç alınmadı ve dosyanın bir örneği ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderildi.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanunun 317, 323, 311, 316, 320, 322, 334, 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349, 350, 351, 352, 353, 354, 366, 367, 368, 374 ve 375inci maddeleri.
- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması-Birleşen Boşanma-Birleşen Ayrılık

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.03.2022 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı Işın Güngör vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan vekâlet ücretinin 3.815 TL vekâlet ücretinin ...'ten alınarak Işıl'a verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 16.03.2022 (Çrş.)