Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8518 Esas 2022/2646 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında davacı-karşı davalı erkeğin zina hukuki sebebine dayalı talebinin reddine, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemenin sonucunda, temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığına karar vererek ilk derece mahkemesinin hükmünü onamıştır. Kararda, davacı-karşı davalı erkeğe güven sarsıcı davranışta bulunma kusuru yüklenilemeyeceği, eşine hakaret etme kusurunun ise ispatlanamadığı ancak diğer kusurlu davranışlar nedeniyle davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşıldığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplerle sınırlı olmak kaydıyla incelenmiş, dava türü olarak ise karşılıklı boşanma yapıldığı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından zina hukuki sebebine dayalı davasının reddi, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.02.2022 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... geldi. Vekili gelmedi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ilk derece mahkemesince verilen karara karşı münhasıran davacı-karşı davalı erkek tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, kamu düzenine aykırılık halleri dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapan bölge adliye mahkemesince, istinaf eden davacı-karşı davalı erkek aleyhine olacak şekilde, ilk derece mahkemesince erkeğe yüklenilmeyen güven sarsıcı davranışta bulunma kusurunun yüklenilemeyeceği, ilk derece mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğe yüklenen eşine hakaret etme kusurunun ise ispatlanmadığı, buna karşın tarafların kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre, boşamaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 21.03.2022 (Pzt.)