Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8478 Esas 2022/2622 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Aile Mahkemesinde görülen bir davada, davacı-davalı kadın ile davalı-davacı erkek arasında anlaşmazlık vardı. Davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği için, davacıya yargılama giderleri yüklendi. Ancak, vekille temsil ettiren davalı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmediği için hüküm usul ve yasaya aykırı sayıldı. Mahkeme, hükmü bu sebeple bozdu ve diğer bazı temyiz itirazlarını reddetti. Karara göre, davayı sonlandıran usule ilişkin nihai kararlarda yargılama giderleri davacıya yüklenir, avukatlık ücretleri de yargılama giderleri arasında yer alır (HMK mad. 331/3).
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 331/3

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma Payı-Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl dava ve birleşen 2010/56 Esas sayılı dava yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise asıl davada vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davacı-davalı kadın tüm, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-davacı erkeğin asıl davada vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Davanın açılmamış sayılması davayı sonlandıran usule ilişkin nihai bir karardır. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir (HMK mad. 331/3). Avukatlık ücreti de yargılama giderlerindendir. Mahkemece, asıl dava yönünden davanın "açılmamış sayılmasına" karar verildiğine göre, iş bu dosyada kendisini vekille temsil ettiren davalı erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmamış olması usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 21.03.2022 (Pzt.)