Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8092 Esas 2022/2643 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasına ilişkin verilen hükmü bozmuştur. Davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesiyle aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden, davalı-davacı kadının ise erkeğin kabul edilen davaları, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz ettiği karar incelenmiştir. Bölge adliye mahkemesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olayların kusur derecelerine, kişilik haklarına yapılan saldırıya ve ihlal edilen menfaatlere göre davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın az olduğunu ve daha uygun miktarda takdir edilmesi gerektiğini belirterek, hükmün bu yönde bozulması gerektiğini karara bağlamıştır. Ayrıca, yoksulluk nafakası miktarının da eksik olduğuna hükmedilmiştir. Bu nedenle, daha uygun miktarında nafaka verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması uygun görülmüştür. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (Hakkaniyet ilkesi), Türk Medeni Kanunu'nun 174/1. maddesi (Maddi tazminat), Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi (Manevi tazminat), Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri (Tazminat).

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen davaları, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.02.2022 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) ve manevî (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.815 TL. vekalet ücretinin ...'den alınıp ...'ye verilmesine, aşağıda yazılı harcın ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'ye geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 21.03.2022 (Pzt.)