Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1986 Esas 2022/2614 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir korunma kararının kaldırılması davasında verilen karara yapılan temyiz başvurusunu incelemiştir. Kararın kaldırılması istemi kabul edilmiş ve korunan taraf adli yardım talebinde bulunmuştur. Mahkeme, adli yardım talebinin kabul edilmesine karar vermiştir. Ayrıca, vekâletnamede sadece bir kardeşin vekil edildiği ancak vekilin her iki taraf adına da temyiz dilekçesi sunduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, mahkeme dosyanın mahalline iade edilmesine karar vermiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddeleri adli yardım talebine ilişkin usul ve esasları düzenlemektedir. Aynı Kanun'un 363/3. maddesi adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabileceğini belirtmektedir ve 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebileceğini ifade etmektedir.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Korunma Kararının Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkındaki korunma kararı kaldırılan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hakkındaki korunma kararı kaldırılan ..., temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanun'un 363/3. maddesinde adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabileceği ve 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapmaksızın talep hakkında karar verilebileceği düzenlenmiştir. Hakkındaki korunma kararı kaldırılan ...`ın adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, hakkındaki korunma kararı kaldırılan ...`ın adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyanın yapılan incelemesinde; Av. ...`ın dosyaya sunduğu vekâletnamede vekil eden sıfatında sadece Yüksek ...`ın olduğu, hakkındaki korunma kararı kaldırılan diğer kardeş ...`ın olmadığı, ancak vekilin her ikisi adına temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece Av. ...`a varsa ...`ın kendisine verdiği vekâletnameyi sunması için süre verilmesi, vekâletname sunulmazsa gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin hakkındaki korunma kararı kaldırılan ...`a usule uygun tebliği sağlanılıp onun yönünden de yasal temyiz süresi beklenildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple hakkındaki korunma kararı kaldırılan ...`ın adli yardım talebinin KABULÜNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi.21.03.2022 (Pzt.)