Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/465 Esas 2022/2876 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2022/465 E. ve 2022/2876 K. numaralı hükümde, ziynet alacağı davasıyla ilgili olarak yapılan muhakeme sonucunda verilen karar incelenmiştir. Bölge adliye mahkemesi, davacının ziynet alacağına yönelik talebinin açık olmadığını belirterek kararı ilk derece mahkemesine göndermiş ve ziynet eşyası alacağı talebi yönüden kaldırılmıştır. Bu karara karşı davacı tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur. Temyiz dilekçesi reddedilmiş, davalı erkeğin temyiz itirazları ise reddedilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/l-a-6. ve 362/1-g. maddeleri gereğince bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin niteliktedir. Kararda yer alan kanun maddeleri; Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/l-a-6. ve 362/1-g. maddeleridir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet alacağı davasında verilen karar yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının ziynet alacağı davasına yönelik kaldırma kararına ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Bölge adliye mahkemesince davacının dava dilekçesinde ziynet alacağına yönelik talebinin açık olmadığı, kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerektiği, gerekçesi ile yeniden bu konuda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının ziynet eşyası alacağı talebi yönüden kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı kadın tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/l-a-6. ve 362/1-g. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin niteliktedir. Bu nedenle, davacı kadının; ziynet alacağı talebine ilişkin kaldırma kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı kadının ziynetlere ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, davalı erkeğin temyiz itirazlarının ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 24.03.2022 (Prş.)