Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8695 Esas 2022/2836 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, boşanma davasına ilişkin karar verdi. Davacı kadının temyiz başvurusu üzerine yapılan duruşmada, davacı taraf temsilcisi hazır bulunurken davalı tarafın şahsi olarak gelmediği belirtildi. Dosyanın incelenmesi sonucunda, temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verildi. Ayrıca, onama harcının temyiz edene yükletilmesine ve peşin alınan harcın mahsubuna karar verildi. İlgili kanun maddeleri ise kararda belirtilmemiştir.
Kanun Maddeleri: Belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.03.2022 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 24.03.2022 (Prş.)