Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/606 Esas 2022/3113 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında davalı-karşı davacı erkeğin kadının davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar vermiştir. Davalı-karşı davacı erkeğin istinafı olmadığı için kadının davasının kabulü ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine kesinleşmiştir. Dosyada yer alan delillerle kanuna uygun sebeplere ve takdirinde bir yanlışlık görülmediğinden, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve hükmün usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, davacı- karşı davalı kadın lehine hükmedilen tazminatlar ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve ortak çocuk lehine hükmedilen nafakaların miktarı ile tedbir ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden istinaf edilmiş olup, davalı-karşı davacı erkeğin istinafı olmadığından kadının davasının kabulü ilk derece mahkemesince verilen karar üzerine kesinleşmekle davalı -karşı davacı erkeğin kadının davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı karşı davacı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı- karşı davacı erkeğin kadının davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.31.03.2022 (Per.)