Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/940 Esas 2022/3195 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir karşılıklı boşanma davasında ziynet alacağı, tazminat talebi ve kusur belirleme gibi konuları ele almaktadır. Davalı-karşı davacı erkek, ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesi vermiştir ancak miktar kırk bin Türk Lirasını geçmediği için temyiz edilemez bulunmuştur. Ayrıca ziynet alacağına dair karar kesin olduğu için temyiz dilekçesinin reddedilmesine karar verilmiştir. Diğer temyiz itirazları ise reddedilerek hüküm onanmıştır. Mahkeme kararında belirtilen kanun maddeleri ise 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi ile ek madde 1 ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ve ferileri, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin, ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 Sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "78.630TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda mahkemece kabulüne karar verilen ziynet alacağının miktarı 9.400TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple, davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 04.04.2022 (Pzt.)