Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1641 Esas 2022/3246 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir boşanma davası sonucunda, davacı-karşı davalı erkeğin tüm temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, mahkeme erkeğin tamamen kusurlu olduğuna ve aynı zamanda kadının kişilik haklarına zarar verici nitelikte davranışlarda bulunduğuna karar vermiştir. Bu nedenle, kadının manevi tazminat talebinin reddi doğru değildir ve kadın yararına uygun miktarlarda manevi tazminat hükmedilmesi gerekmektedir. Karar bozulmuş ve mahkemece yeniden değerlendirilmesi istenmiştir.
Kanun maddeleri: TMK 174/2

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, nafakaların miktarı ve maddi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olarak tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Mahkemece davacı-karşı davalı erkeğin belirlenen ve gerçekleşen kusurlarına göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan davranışları aynı zamanda davalı-karşı davacı kadının kişilik haklarına zarar verici niteliktedir. TMK 174/2 madde koşulları kadın yararına oluşmuştur. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusurun ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek kadın yararına uygun miktarlarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken talebin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentde gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Nihat'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Gülşen'e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 04.04.2022 (Pzt.)