Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8891 Esas 2022/3160 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2021/8891 E., 2022/3160 K. sayılı karar, bir katkı payı ve katılma alacağı davasına ilişkindir. Hükümde, mahkemenin verdiği kararın yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan alındığı belirtilmiş, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu ve bu çelişkilerin giderilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, konusunda uzman bilirkişilerden yeni bir beyan alınmasının gerektiği belirtilmiştir. Kararda, asıl davanın açılış tarihi itibariyle katkı payı alacağına yönelik talebin belirsiz alacak davası niteliğinde olduğu ve faize hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın sebepleri doğrultusunda BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK 107. Maddesi.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı-Müdahalenin Önlenmesi ve Ecrimisil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından asıl dava konusu tasfiyeye konu 2290 (yeni 10399) ada 94 parsel sayılı taşınmazın değeri ve katkı payı alacağına işletilen faiz yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda, mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki, 2290 (yeni 10399) ada 94 parsel sayılı taşınmaz için dosya kapsamına alınan değer tespitine ilişkin bilirkişi raporlarında binanın metrekaresinde ve dava tarihindeki arsa ve bina değeri arasında fahiş farklılık olduğu, buna rağmen raporlar arasındaki çelişki giderilmeden son alınan bilirkişi raporuna göre katkı payı alacağı ve katılma alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden yeni heyet oluşturup keşif yapılarak, önceki raporlar arasındaki çelişkileri giderecek yeni bir rapor alınarak sonuca göre alacağın hesaplanması gerekir.
Kabule göre de, asıl davada davanın açılış tarihi itibariyle katkı payı alacağına yönelik talep HMK 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan davacı tarafça sunulan 29.09.2017 tarihli dilekçenin ıslah dilekçesi değil, katkı payı alacağı yönünden talep miktarını açıklama dilekçesi olduğu kabul edilmelidir. O halde, mahkemece, kabul edilen katkı payı alacağı miktarının tamamına (29.09.2017 tarihli dilekçede belirtilen miktarla sınırlı olmak kaydıyla) dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi dahi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 04.04.2022 (Pzt.)