Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1205 Esas 2022/3225 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nde görülen bir boşanma davası sonucunda, tarafların kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet konularıyla ilgili hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadın tarafından ise ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmiş. Mahkeme, kadının ziynet alacağı davası yönünden katılma yoluyla temyiz etme hakkının olmadığına karar vererek, talebini reddetmiş. Diğer temyiz itirazları incelendikten sonra hüküm yerinde görülmüş ve onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 166, 174, 175, 176, 178, 179, 181, 195, 197. maddeleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve velâyet yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik katılma yoluyla temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Katılma yoluyla temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı-davalı erkek ziynet alacağı davası yönünden hükmü temyiz etmediğine göre, bu dava yönünden kadının katılma yoluyla temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu sebeple, davalı-davacı kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik katılma yolu ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı-davacı kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik katılma yolu ile temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE; sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden...a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ye yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.