Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1770 Esas 2022/3449 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme Kararı Özeti: Aile Mahkemesi tarafından verilen karşılıklı boşanma hükmü, Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Ancak karar düzeltme istemiyle tekrar incelenmiş ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu işlem sırasında, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girişi için öngörülen geçici 3. madde hükümleri uygulamaya devam edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar düzeltme talep eden kişilere, 660 TL idari para cezası ve 168.30 TL ilam harcı yükletilmiştir.
Kanun Maddeleri Açıklaması:
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş bir kanundur.
- 6217 Sayılı Kanun: Bu kanun, 2011'de yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenmiştir.
- Geçici 3. madde: Bu madde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamadan önce verilen kararlar hakkında, 1086 Sayılı Kanunun öncesindeki maddelerin uygulanması gerektiğini belirtir.
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu: Mahkeme süreçlerinin nasıl yürütüleceğine ilişkin bir kanundur.
- 440. madde: Mahkeme kararlarını düzeltmek için belirli nedenlerin olması gerektiğini belirtir.
- 442/3. madde: Düzeltme istemlerinin reddedilmesi durumunda para cezası öngörülmüştür.
- 5252 Sayılı Kanun: Para cezasının miktarını belirleyen bir kanundur.
- 7. madde: Para cezasının idari para cezasına dönüştürülmesini öngörür.
- 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu: İd

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 07.12.2021 gün ve 2021/6237 - 2021/9235 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 Sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 Sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 660.00'ar TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 168.30'ar TL. ilam harcının karar düzeltme talep edenlere yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 11.04.2022 (Pzt.)