Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/253 Esas 2020/4165 Karar Sayılı İlamı

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/253 Esas 2020/4165 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/253
Karar No: 2020/4165
Karar Tarihi: 09.07.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/253 Esas 2020/4165 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verdi. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra yapılması nedeniyle reddine karar verilen dosyada, temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirildi. Bu sebeple sanık müdafiinin temyiz dilekçesi esastan reddedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hukuka uygun olduğu ve kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi. Dosya, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318, CMK'nın 299, 5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294, CMK'nın 289 ve 304/1.

20. Ceza Dairesi 2019/253 E. , 2020/4165 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17.04.2018 tarihli 2018/176 esas ve 2018/197 sayılı kararı
2)Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Ankara tarihli 2018/1804 esas ve 2018/1050 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra yapılması nedeni ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.