Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9696 Esas 2022/3566 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki Karşılıklı Boşanma davasına ilişkin olarak yapılan muhakeme sonucunda verilen hüküm temyiz edildi. Davalı-karşı davacı erkek, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulundu ancak talebi kabul edilmedi. Ayrıca, davalı-karşı davacı erkek temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcını yatırmadığı için işlem yapılamayacak ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine iade edilecektir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde adli yardıma ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir. Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi yapılırsa, talep Yargıtayca incelenir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Ayrıca, noksan harçların tahsili için Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi ile birlikte 344. maddesi uygulanır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen ... günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkek temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında yapılırsa bu talep Yargıtayca incelenir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Dosyanın incelenmesinde; sosyal ve ekonomik durum araştırmasında tesbit edilen davacı-karşı davalı erkeğin ekonomik durumunun temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddine karar verilmiştir.
2-Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı erkek temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcını yatırmadığından ve harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından, noksan harçların Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile 344. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin adli yardım talebinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi. 13.04.2022 (Çrş.)