Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1617 Esas 2022/3624 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı erkek tarafından açılan karşılıklı boşanma davasında, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen kararın bir bölümü kesinleştiği için erkeğin \"kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına\" yönelik temyiz dilekçesi reddedildi. Kararın diğer bölümleri ise yerinde bulunmayan temyiz itirazları reddedilerek onandı. Kararın bir örneği ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderildi ve temyiz başvuru harcı ödendi.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un karşılıklı boşanmaya ilişkin hükümleri
- İstinaf Kanunu ve ilgili yönetmelikleri.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkeğin "Kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince bu yönlere ilişkin olarak verilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin, istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yönlere ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-davalı erkeğin "Kusur belirlemesi ile kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasına" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Gökhan'a yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.14.04.2022 (Prş.)