Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2218 Esas 2022/4169 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Boşanma davasında verilen karar temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacı erkeğin kusur belirlemesi ve nafaka ile ilgili temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, davacı kadının kabul edilmesine, kusur belirlemesine ve nafaka miktarına ilişkin temyiz itirazları kabul edilerek daha uygun bir nafaka miktarının belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi olan hakkaniyet ilkesi bu kararda dikkate alınmıştır.
Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi açıklaması: Kanunun uygulanmasında kamu düzeni, ahlak ve adabın gereklerine uygun düşen sonuçlara varılması zorunludur. Hakkaniyet, özellikle kamu düzeni, ahlak ve adabın gerekleri, tarafların davranışları, sözleşmenin taraflar için ifade ettiği anlam, sözleşmenin amacı ve sözleşmenin yapılış biçimi gibi unsurların hepsinden farklı bir anlama gelir. Her ülkede hakkaniyet kavramı farklı şekillerde yorumlanabiliyor.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi ve hükmedilen nafaka yönünden; davalı kadın tarafından ise davanın kabulü, kusur belirlemesi, ve hükmedilen nafakanın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşagıdaki yazılı harcın ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ye geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.09.05.2022(Pzt.)