Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2195 Esas 2022/4165 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Boşanma davasında ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiş. Hüküm taraflarca temyiz edilmiş. Bölge adliye mahkemesi kusur belirlemesi ve hükmedilen nafakalar yönünden davayı kabul etmiş, tedbir nafakası taleplerini ise reddetmiştir. Davacı erkeğin istinaf başvurusu usulden reddedilmiştir. Ancak davalı kadın tarafından istinaf edildiği için davacı erkeğin katılma yoluyla istinaf etme hakkı olduğu belirtilerek, davanın reddine yönelik istinaf talepleri esasta incelenmemiş, yazılı şekilde erkeğin katılma yoluyla istinaf dilekçesi usûlden reddedilmiştir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuştur. Kanun maddesi olarak 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Katılma yolu ile başvurma\" başlığını taşıyan 348. maddesi özetlenmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, davanın reddi, kusur belirlemesi ve hükmedilen nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmedilen nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davalı kadın tarafından hükmedilen nafakaların miktarı; davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile davanın reddi, kusur ve hükmedilen nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davalı kadının istinaf başvurusunda davanın reddine yönelik itirazı bulunmadığı gerekçesi ile katılma yolu ile istinafa başvuran erkeğin davanın reddine yönelik istinaf dilekçesi usulden reddedilmiş olup, tarafların tedbir nafakasına yönelik istinaf talepleri ise esastan reddedilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Katılma yolu ile başvurma” başlığını taşıyan 348. maddesinde; “(1) İstinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir. (2) İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
Somut olayda, her ne kadar bölge adliye mahkemesince, davacı erkeğin davanın reddi yönünden katılma yoluyla istinaf hakkının bulunmadığı belirtilerek bu yönden istinaf talebinin usulden reddine karar verilmiş ise de; hüküm davalı kadın tarafından istinaf edildiğine göre, davacı erkeğin ,davalı kadının istinaf sebepleri ile bağlı olmaksızın katılma yoluyla davayı bütün yönleriyle istinaf etme hakkı bulunduğu gözetilerek, davanın reddine yönelik istinaf taleplerinin esastan incelenmesi gerekirken yazılı şekilde erkeğin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin bu hükümler yönünden inceleme dışı bırakılarak usûlden reddi doğru olmamış, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.09.05.2022 (Pzt.)