Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2446 Esas 2022/4185 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Boşanma davası sonucunda verilen karar, davalı erkeğin temyiz başvurusuna konu olmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararlar kesinleşmiştir ve temyize konu edilemez. Temyiz edilebilir konular incelendiğinde davalı erkeğin itirazları yerinde bulunmamıştır ve verilen karar, usul ve kanuna uygun olarak onanmıştır. Nafakalar yönünden yapılan temyiz başvurusu ise reddedilmiştir. Onama harcı temyiz edene yükletilmiştir ve peşin alınan harç mahsup edilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
Detaylı ve açıklayıcı kanun maddeleri:
- Medeni Kanunun 166. ve 174. maddeleri boşanma davası ile ilgilidir.
- İstinaf Kanunu'nun 41. maddesi, istinaf edilmeyen kararların kesinleştiğini belirtir.
- Temyiz Kanunu'nun 384. maddesi, temyiz inceleme konularını belirlemektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, davanın kabulüne ve boşanmanın ferilerine hükmedilmiş; verilen karar, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden istinaf edilmekle, bölge adliye mahkemesince; istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı, davalı erkek tarafından yukarıda gösterildiği şekilde temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla davalı erkeğin, nafakalara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı erkeğin nafakalar yönünden temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 09.05.2022 (Pzt.)