Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10250 Esas 2022/4282 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı-karşı davacı erkek, kadının davasının kabul edilmesi, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat, nafakaların miktarı ve ziynet eşyası davası yönünden temyiz başvurusunda bulundu. Nafaka miktarına yönelik temyiz dilekçesi reddedildi, diğer temyiz itirazları yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiş.

MAHKEMESİ : ....Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat, nafakaların miktarı ve ziynet eşyası davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen ... günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. .... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-karşı davacı erkeğin, nafakaların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davalı-karşı davacı erkek tarafından ilk derece mahkemesince ortak çocuklar ve kadın yararına hüküm altına alınan tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına yönelik kararı istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden, davalı-karşı davacı erkeğin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin nafakaların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.11.05.2022 (Çrş.)