Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1972 Esas 2022/4382 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında verilen kararın temyiz incelemesini yapmıştır. Davacı-karşı davalı kadın tarafından katılma yolu ile kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakasının miktarı ve velâyet yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, davalı-karşı davacı erkeğin, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermiştir. Diğer temyiz itirazlarına ise yerinde bulunmayan itirazlar reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Temyiz başvuru harcı 397.80 TL. (HMK md. 498/1-a); kararın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesi (HMK md. 363, 366).

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, katılma yolu ile kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakasının miktarı ve velâyet yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kendi davasının reddi ve erkeğin davasının kabulü yönünden istinaf edilmiş olup, davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından davalı-karşı davacı erkeğin, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı erkeğin davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.12.05.2022 (Prş.)