Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2472 Esas 2022/4427 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir boşanma davasında, kadının ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, boşanma tarihinden itibaren uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği halde, mahkeme tarafından nafakaların reddine karar verilmiştir. Ayrıca, davalı-davacı erkeğin vekili olmadığı halde erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Bu sebeplerle, bölge adliye mahkemesi kararı bozulmuş ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK) maddesi 185/3: \"Boşanma veya ayrılık davası süresince, ihtiyaç halinde, hakim kendiliğinden tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek geçici önlemler alabilir.\"
- TMK madde 186/1: \"Boşanma veya ayrılık davası açıldığında, hakim; gerekirse, eşlerden birinin diğerine barınması için bir yer tahsisine, mal-devredilmelerine veya mal-taksimine karar verebilir.\"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kendi davası hakkında açılmamış sayılmasına karar verilmesi, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların reddi ve vekâlet ücreti yönünden; temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hâkim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK.m.186/1), geçimine (TMK.m..185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.m..185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorundadır (TMK.m..169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek boşanma dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-davacı erkeğin vekili bulunmadığı halde bölge adliye mahkemesince erkeğin birleşen davasının kabulü sebebiyle erkek lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 16.05.2022 (Pzt.)