Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2077 Esas 2022/4678 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir boşanma davası sonucunda verilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine karar vermiştir. Karar, davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve tazminat talepleri yönünden, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, erkeğin istinaf sebepleri olan kusur belirlemesi, velayet ve Ramazan için hükmedilen iştirak nafakası yönünden hükmün değiştirilmesine karar vermiştir. Ancak mahkeme, davalının hükmün tamamına yönelik istinaf kanun yoluna başvurduğunu gözetmediği için kararı sadece belirli konulara yönelik vermiştir. Bu nedenle, tüm istinaf talepleri göz önüne alınarak yeniden karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar, bozulmuş ve dosya ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanunun 166. Maddesi: Boşanmanın ayıbından doğan tazminat talepleri
- Medeni Kanunun 178. Maddesi: Kusurların oranına göre tazminatın belirlenmesi
- Medeni Kanunun 282. Maddesi: Çocuğun velayeti
- Türk Ceza Kanunun 288. Maddesi: İştirak halinde nafaka yükümlülüğü.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine karar verilmiş, ilk derece mahkemesinin bu kararı, davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı erkek tarafından ise hükmün tamamı yönünden istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince; davalı erkeğin istinaf sebepleri ''kusur belirlemesi, velayet ve Ramazan için hükmedilen iştirak nafakası yönünden” şeklinde sınırlandırılarak yapılan inceleme sonucunda “kadının tüm istinaf talepleri reddedilmiş, erkeğin istinaf talepleri ise velayet ve nafaka yönünden kabul edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince; davalı erkek tarafından hükmün tamamına yönelik istinaf kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin, hükmü sadece kusur belirlemesi,velayet ve Ramazan için hükmedilen iştirak nafakası yönünden inceleyerek karar verilmesi doğru olmamıştır. O halde; bölge adliye mahkemesince yapılacak olan iş; tüm istinaf istemleri yönünden inceleme yaparak bir karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 18.05.2022 (Çrş.)