Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1978 Esas 2022/4723 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı kadının ziynet alacağı davası ve davalı erkeğin boşanma davası konusundaki karar Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir. Davacı kadının ziynet alacağı talebi 37.673,06 TL olup, kesinlik sınırı olan 107.090 TL'yi aşmadığı için temyiz edilemez. Tarafların diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi ile temyiz parasal sınırlarının Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması gerektiği belirtilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar, yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarı ile ziynet alacağının reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yolu ile boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ortak çocuk Pervin'in velâyeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davacının ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "107.090,00 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda talep edilen ziynet alacağı miktarı 37.673,06.- TL olup, karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmadığından bölge adliye mahkemesince verilen karar Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince kesindir. Bu sebeple davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davacı kadının temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davası yönünden REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 18.05.2022 (Çrş.)