Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2294 Esas 2022/4664 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Boşanma davasında davacı erkek ve davalı kadın arasındaki ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, parasal durum, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alınarak tazminatların miktarları belirlenmiştir. Kararın verilişinde hukuka uygunluk sebepleri, takdir edilen tazminatların yetersizliği gibi gerekçelerde yanlışlık görülmediği için davacı erkeğin tüm, davalı kadının belirli temyiz itirazları kabul edilmemiştir. Ancak Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdirinin yapılması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Kararda kullanılan kanun maddeleri ve açıklamaları ise şu şekildedir: Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2. maddeleri tazminat hükümleri, hakkaniyet ilkesi ise Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde düzenlenmiştir. Türk Borçlar Kanunu'nun ise 50. ve 51. maddelerinde zararın tazminatı konusu düzenlenmiştir.

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı kadın tarafından ise tazminatların ve nafakaların miktarları temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50. ve 51. maddeleri hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Recep'e yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi.18.05.2022 (Çrş.)