Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2326 Esas 2022/4669 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan boşanma davasında, mahkeme asıl davanın reddine karar verdi. Davacı-karşı davalı erkek, kararın bazı yönlerinde temyiz etti. Ancak, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın asıl davanın reddi yönünde kesinleştiği için bu yönde yapılan temyiz başvurusu reddedildi. Diğer temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda da, hükümde bir yanlışlık görülmediği gerekçesiyle karar onandı. Temyiz başvuru harcı yüklenerek kararın bir örneği ilgili bölge adliye mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesi: Boşanma davalarında bilirkişi incelemesi yapılabilir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi: Boşanma nedeniyle manevi tazminat talep edilebilir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 176. maddesi: Boşanma nedeniyle maddi tazminat talep edilebilir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 177. maddesi: Boşanma sonucunda geçici veya sürekli nafaka talep edilebilir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin "Asıl davanın reddine" yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince bu yöne ilişkin olarak verilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf edilmediğinden kesinleşmekle davacı-karşı davalı erkeğin, asıl davanın reddine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin asıl davanın reddine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 18.05.2022(Çar.)