Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/2538 Esas 2022/4790 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası, ziynet alacağı ve eşya alacağı davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin; ziynet alacağı davasına yönelik kaldırma kararına ilişkin temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı hüküm altına alınan ziynet eşyalarının değerlerinin ayrı ayrı gösterilmediği gerekçesiyle ziynet alacağı davası yönünden kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karara davalı erkek tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/l-a-6. ve 362/1-g. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi tarafından verilen kararlar kesin niteliktedir. Bu nedenle, davalı erkeğin ziynet alacağı davasına ilişkin kaldırma kararına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin eşya alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 Sayılı HMK’nın 362 nci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri Kırk Bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 Sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi ile de 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298 inci maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyla bu miktar "78.630,00TL" olarak belirlenmiştir.
Davacı kadının kabul edilen eşya alacağının miktarı toplam 9.500,00TL olup, karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1 -a bendine göre kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı erkeğin eşya alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
3-Davalı erkeğin; boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin; ziynet alacağı davasına yönelik kaldırma kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin; eşya alacağı davasına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.23.05.2022 (Pzt.)